某知名电子产品制造商,产品销售遍布 380 个城市。
本案例通过对末端配送,即RDC到区域内客户配送的现状进行分析,通过网络优化,实现2日递率80%以上、物流总成本降低的目的。
某知名电子产品制造商,产品销售遍布 380 个城市。
本案例通过对末端配送,即RDC到区域内客户配送的现状进行分析,通过网络优化,实现2日递率80%以上、物流总成本降低的目的。
全国现有 2 个RDC,北京仓和中山仓
客户遍布 380 个城市

图中颜色越深表示该省份分布的客户多,可手动点击地图上的区域,了解该区域的客户分布详情

无该图表类型
全国现有 2 个RDC,北京仓和中山仓
客户遍布 380 个城市

图中颜色越深表示该省份分布的客户多,可手动点击地图上的区域,了解该区域的客户分布详情

全国客户的货量分布共约 161.6 万件,其中
北京、上海、深圳、广州、苏州的货量位居前 5,共约 29.8 万件,约占总货量的 18.4% 。
无该图表类型
全国客户的货量分布共约 161.6 万件,其中
北京、上海、深圳、广州、苏州的货量位居前 5,共约 29.8 万件,约占总货量的 18.4% 。
全国现有 2 个RDC,其中:
北京仓覆盖城市 204 个,货量共约 87.9 万件;
中山仓覆盖城市 176 个,货量共约 73.7 万件。
无该图表类型
全国现有 2 个RDC,其中:
北京仓覆盖城市 204 个,货量共约 87.9 万件;
中山仓覆盖城市 176 个,货量共约 73.7 万件。
全国客户遍布 380 个城市,现有 2 个RDC,其中:
配送时限在2日以内城市共 235 个;
配送时限在2日以上城市共 145 个。
无该图表类型
全国客户遍布 380 个城市,现有 2 个RDC,其中:
配送时限在2日以内城市共 235 个;
配送时限在2日以上城市共 145 个。
无该图表类型
运输成本占总成本的 92.58%
优化空间大,因此考虑降低运输成本
无该图表类型
2日达的占比 67%
优化空间大,因此考虑提高二日达比例
根据重力重心法选址模型,新增1个杭州仓,调整RDC覆盖范围。
杭州仓覆盖城市 86 个,货量共约 52.5 万件
北京仓覆盖城市由 204 个优化至 149 个,货量共约 53.1 万件。
中山仓覆盖城市由 176 个优化至 145 个,货量共约 56.0 万件。
无该图表类型
根据重力重心法选址模型,新增1个杭州仓,调整RDC覆盖范围。
杭州仓覆盖城市 86 个,货量共约 52.5 万件。
北京仓覆盖城市由 204 个优化至 149 个,货量共约 53.1 万件。
中山仓覆盖城市由 176 个优化至 145 个,货量共约 56.0 万件。
根据重力重心法选址模型,新增1个杭州仓,调整RDC覆盖范围。其中
配送时限在2日以内城市由 235 个优化至 253 个,货量由共约 108.3 万件优化至 133.3 万件;
配送时限在2日以上城市由 145 个优化至 127 个,货量由共约 53.3 万件优化至 28.3 万件。
无该图表类型
根据重力重心法选址模型,新增1个杭州仓,调整RDC覆盖范围。其中
配送时限在2日以内城市由 235 个优化至 253 个,货量由共约 108.3 万件优化至 133.3 万件;
配送时限在2日以上城市由 145 个优化至 127 个,货量由共约 53.3 万件优化至 28.3 万件。
根据重力重心法选址模型,新增2个RDC,即 杭州仓 和 武汉仓,并调整RDC覆盖范围。
武汉仓覆盖城市 116 个,货量共约 38.5 万件;
杭州仓覆盖城市   48 个,货量共约 38.7 万件;
北京仓覆盖城市由 204 个优化至 125 个,货量共约 47.0 万件;
中山仓覆盖城市由 176 个优化至   91 个,货量共约 37.4 万件。
无该图表类型
根据重力重心法选址模型,新增2个RDC,即 杭州仓 和 武汉仓,并调整RDC覆盖范围。
武汉仓覆盖城市 116 个,货量共约 38.5 万件;
杭州仓覆盖城市   48 个,货量共约 38.7 万件;
北京仓覆盖城市由 204 个优化至 125 个,货量共约 47.0 万件;
中山仓覆盖城市由 176 个优化至   91 个,货量共约 37.4 万件。
根据重力重心法选址模型,新增2个RDC,即 杭州仓 和 武汉仓,并调整RDC覆盖范围,其中
配送时限在2日以内城市由 235 个优化至 270 个,货量由共约 108.3 万件优化至 141.8 万件;
配送时限在2日以上城市由 145 个优化至 110 个,货量由共约 53.3 万件优化至 19.8 万件。
无该图表类型
根据重力重心法选址模型,新增2个RDC,即 杭州仓 和 武汉仓,并调整RDC覆盖范围,其中
配送时限在2日以内城市由 235 个优化至 270 个,货量由共约 108.3 万件优化至 141.8 万件;
配送时限在2日以上城市由 145 个优化至 110 个,货量由共约 53.3 万件优化至 19.8 万件。
现状:2个RDC,运输成本高,2日达仅占 67%。
方案1:增加1个RDC,运输成本降低 190 万,仓储成本提高 30 万,总成本降低 160 万;2日达时限占比提高 16%。
方案2:增加2个RDC,运输成本降低 1,540 万,仓储成本提高 49 万,总体降低 1,491万;2日达时限占比提高 21%,相比 方案1 再提高 5%。
无该图表类型
现状:2个RDC,运输成本高,2日达仅占 67%。
方案1:增加1个RDC,运输成本降低 190 万,仓储成本提高 30 万,总成本降低 160 万;2日达时限占比提高 16%。
方案2:增加2个RDC,运输成本降低 1,540 万,仓储成本提高 49 万,总体降低 1,491万;2日达时限占比提高 21%,相比 方案1 再提高 5%。
根据前面的比较分析,方案2较方案1总成本降低1331万,方案2成本较优!
无该图表类型
比较分析,方案2 较 方案1 总成本降低 1,331万
比较分析,方案2 较 方案1,2日达时限提高 5%
无该图表类型
比较分析,方案2 较 方案1,2日达时限提高 5%
方案2 较 现状 总成本降低 1,491万,2日达时限占比提高 21%。综合分析,方案2 较优。

方案2 较 现状 总成本降低 1,491万,2日达时限占比提高 21%。综合分析,方案2 较优。

而“变”

,共未来!

“ 

 ”

,